Hay exactamente un punto en un sistema que, si falla, detiene todo el sistema. Para mejorar la fiabilidad, ¿cuál es la medida MÁS apropiada para ese punto?
Una pregunta sobre la medida de fiabilidad correcta para un punto único de fallo (SPOF).
Aumentar la cantidad de registros (logs) generados desde ese punto.
Más registros facilitan la investigación de incidentes, pero no cambia la estructura por la que todo el sistema se detiene si ese punto falla.
No puede eliminar el riesgo de interrupción en sí, por lo que es incorrecto.
Aumentar el tamaño de la instancia de ese punto.
Una instancia más grande aumenta la capacidad de procesamiento, pero el número sigue siendo uno.
Si esa única instancia falla, todo el sistema se detiene, por lo que el punto único de fallo no se resuelve, y es incorrecto.
Dejar de usar temporalmente ese punto.
Dejar de usar un componente necesario significa que esa función queda inservible.
En lugar de mejorar la fiabilidad, el servicio deja de funcionar, por lo que es incorrecto.
Hacer redundante ese punto colocando varias copias en varias Zonas de Disponibilidad.
Correcto. Un punto único de fallo (SPOF) se elimina haciendo redundante el punto y distribuyéndolo en varias instancias y varias AZ. Aunque una instancia falle, las demás asumen el procesamiento, evitando que todo el sistema se detenga. Esta es la base del diseño fiable.
"Si falla, todo se detiene" = un punto único de fallo (SPOF). La medida estándar es la redundancia (varias copias, varias AZ). Tenga en cuenta que escalar verticalmente o registrar más no resuelve un SPOF.